欢迎光临苏州劳动仲裁律师网官方网站!
设为首页 加为收藏
1 2
吴江律师
电话:18962104280
邮箱:1845187961@qq.com
微信号:804941115
 
   详细内容
周仲生律师为梁某某涉嫌合同诈骗罪辩护案例

 梁某某涉嫌合同诈骗罪,其兄在其批准逮捕以后审查起诉阶段委托我进行辩护,我通过会见和阅卷了解案情,认为不符合合同诈骗罪构成要件,在定罪辩护上决定做无罪辩护,在量刑上做罪轻辩护.同时告诉梁某某,由于其已经被批准逮捕,在司法实践中判处无罪的概率极低.公诉机关公诉四至六年,经过庭审最后法院采纳本律师从犯辩护意见,梁某某宣判后不久释放.

周仲生律师电话:189 6210 4280

 

梁某某涉嫌合同诈骗罪辩护意见

 

尊敬的审判长、合议庭成员:

江苏谐达律师事务所受犯罪嫌疑人梁**委托,指派我担任其一审辩护人。本人在接受指派以后仔细地了解案件事实,审核相关证据材料,仔细听取了梁**的供述。对于起诉书指控犯罪嫌疑人梁**犯有合同诈骗罪一案,现向贵院提出以下辩护意见,恳请采纳。

 

  1. 对起诉书指控被告人梁**犯有合同诈骗罪的定性有异议。

        首先,辩护人针对起诉书需要说明,本案所起诉的是骗取被害单位江苏驰傲汽车服务有限公司尾款人民币326718,而非骗取苏州宝成汽车销售有限公司汽车.合同诈骗罪的既遂标准,以被害人款项实际支付至犯罪人指定账户时为既遂.因此,在被害单位将款项实际支付至苏州宝成汽车销售有限公司为犯罪既遂.辩护人着重从犯罪前的预谋和犯罪行为实施终了的过程中,分析被告人梁**是否具有共同犯罪的主观故意.

(一)从共同犯罪的构成要件来讲,被告人梁**缺乏共同犯罪的主观故意。

   <<刑法>>第二十五条规定, 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪,不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的,按照他们所犯的罪分别处罚。在案证据不足以证实被告人梁**明知他人诈骗而实施帮助行为.

    *分别于2017110日、2017112日、2017218日供述中直指被告人梁**有严重的参与情节,但是其所供述的指证梁**的情节随着案件的调查深入,其供述基本被其自己否定,也有部分被其他证据否定,可以证实其对梁**的指证属于不属实的虚假指证.因此,恳请法庭不要被这种错误的虚假证据误导.其所指证的梁**实为何人,我相信法庭会明断. 当然在20171212日史*的供述中对为何以前诬陷梁**也作了解释.

    **指证梁友雷的供述,明显和史*、梁**供述以及客观常理相矛盾.

   此外,2017116日苏州宝成汽车销售有限公司员工朱**的证言,20171月至3月被害单位员工马添锦的证言可以印证同案犯供述的真假.

    被告人梁**的供述,前后稳定,其所供述的事实随着案件的调查深入,不断地被证实为真实供述.比如, 被告人梁**回淮安以后未再来苏州,被告人梁**在车辆出卖后并未分得任何赃款, 被告人梁**并未提议购车卖车等等.

     **、史*与梁**之间并无意思联络,梁**并不知晓其二人正在实施合同诈骗,也不知道自己的行为可能为他二人的犯罪提供帮助。从主观上来说,梁**完全没有实施犯罪行为的故意,也绝不希望因自己的原因产生危害社会的结果。

  从客观方面来判断在该起案件中,梁**所做的是与王**、史*一起去车行看车、向王**提供了自己的银行卡号以及为史*提供担保。这三个情节无法得出被告人梁**具有共同犯罪故意的结论.鉴于梁**本身从事的是二手车交易行业,借用银行流水的行为非常普遍,其无法察觉王**与史*在初期就有实施合同诈骗罪的犯意。此外,提供担保不能证明被告人梁**具有诈骗故意,恰能有效证明被告人梁**不具有明知他人诈骗而实施帮助的主观故意.换言之,在梁**经营有两家公司,家庭小康的情况下若梁**知晓王**与史*有非法占有他人财产的目的,其必然不会愿意为史*作担保。

本案不可忽视的事实,被告人梁**是身处淮安,与史*素不相识,与王**的哥哥是多年好友,但与王**并未深交,**仅是因为提自己的车辆而与王、史二人结伴来苏州.在回淮安以后未再有来苏州.在签了担保以后未再与史*有任何联系.此外,被害单位作为专业贷款人员,其经过多种途径和形式审核未曾发觉史*具有非法占有目的,而被告人梁**与同案犯的短暂接触又如何知晓其具有非法占有目的?

  被告人梁**作为从事的是二手车交易行业,熟悉银行担保的流程,凡车辆抵押必须到车管所办理抵押登记,一经抵押登记任何条件下都不可能转让.在案证据充分证明,被告人梁**是认为办理贷款的系银行工作人员,所办贷款为工商银行贷款.因此,客观情况使被告人梁**不相信史*具有转卖车辆的可能性.

无论是根据被告人梁**的供述还是史*20171212日的供述,都证实被告人梁**向王**所获款项3万元为借款,对这一性质为借款,应是无疑的.被告人绝无分得任何赃款,在未作案就将赃款分与梁**亦不符合常理,被告人梁**缺乏合同诈骗的犯罪动机.

依据<<最高人民法院刑事诉讼法司法解释>>第六十四条之规定,认定被告人有罪和对被告人从重处罚的证据需要查证属实,应当适用证据确实、充分的证明标准。综合全案证据,无查证属实的证据证实被告人梁**存在事前共谋或事中明知诈骗而帮助的行为,相反有足够的理由使人相信梁**在本案中是被欺骗而客观上起了帮助作用.

 

 

(二)合同诈骗罪的构成要件必须是具有非法占有他人财物为目的,梁**不存在非法占有他人财物的主观目的,不符合合同诈骗罪的构成要件。

1、梁**并不知晓卖车的具体情况。依据梁**的供述,其答应为王**担保的是一辆奔驰ML,且王**称是自己购买、还贷,只是登记在史*名下。此外,梁**是在被公安机关逮捕后才得知自己担保的是宝马X5以及该车被出售的事实。

2、梁**并未参与制作虚假房产登记、银行交易记录等资产证明材料。梁**因为做二手车生意,所以银行流水比较大。当时王**问梁**借银行流水,梁**就把自己的银行卡号提供给了王**。但后期王**用梁友雷的银行流水替史*伪造银行交易记录,在这个过程中梁**并不知情,也未实际参与进去。据梁**供述,其在为奔驰ML做担保后就离开了苏州,之后一直在淮安。期间为王**介绍了一个黄牛办理产权证,目的是节省排队的时间。此外,梁**与王**、史*便再无联系。

3、梁**并不知道史*无力清偿贷款。王**向梁**称史*的父亲是开水泥厂的,完全有能力清偿贷款。且该车是王**自己开的,即使史*无力清偿贷款,王**也会为其还款。考虑到王**的经济条件,梁**完全有理由相信王**及史*具备还款能力。按照常理来说,如果梁**明知史*无还款能力,其根本不可能为史*作担保、把责任揽到自己身上。正因如此,王**才不愿意为史*作担保,反而来拜托梁**帮忙。

4**从始至终都未分得赃款,更不存在故意骗取他人财物的行为。先前其自己买车,在提车路上临时被告知需要三万元的贷款服务费及保险费。由于其身上钱不够,于是向朱振勇借,但朱振勇钱也不够,便转而向王**借了三万元。年前王**托朱振勇向梁**讨要过这三万元借款,但梁**由于过年前手头紧,答应其过完年后再归还。但过完年后没多久,梁**就被警方刑事拘留,也就未能还款。由此可见,这三万元确实属于借款,并非案涉赃款,梁**也从未分得过赃款。

 

二、辩护人对起诉书指控被告人梁**在共同犯罪过程中起主要作用有异议,被告人梁**在客观方面仅起到情节轻微的帮助作用。

1,纵观全案,被告人梁**且其在参与的案件中作用显著轻微.被告人梁**仅因自己来苏州提自己所购车辆无意卷入案件,在回淮安以后未曾再来苏州.犯意的提出并非被告人梁**,买车与卖车均未积极参与.房产证,银行流水并非被告人梁**伪造,”假母亲也并非被告人梁**所提供.其仅是提供过自己银行卡号,介绍过"黄牛"补办产证,以及签订担保,从客观方面看,被告人梁**仅仅起到了次要、辅助的作用,应当认定为作用显著较小的从犯,依法应当从轻、减轻或免除处罚。

三、被告人梁**还存在如下法定或酌定从轻处罚量刑情节

1、被告人梁**存在如实供述情节。

如前所述,被告人梁**2017330日起如实供述整个案件事实,供述始终保持稳定,其供述与其他证据相互印证,符合逻辑.因此其具有坦白情节.

2、被告人梁**并未分得任何赃款.

在汽车售出后,赃款归**获得,史俊使用**归还债务.**并未分得任何赃款,虽史*在前期供述中存在严重的参与情节包含分得赃款10余万元,但是其前期的供述与其他证据矛盾,也在后来的口供中否定了对梁**的指证,确认了梁并未参与主要事实,并未分得赃款.

3、被告人梁**主观恶性不深.

  被告人梁**是来苏州提车,不经意间转入案件之中,其在担保书上签字有被欺骗的原因.

综上,被告人梁**不存在共同犯罪的主观故意,是因被欺骗而对同案犯实施帮助行为,被同案犯所利用。在客观方面,被告人梁**也只是实施了部分少数的帮助行为,作用显著较小的从犯,依法应当从轻、减轻或免除处罚。被告人**雷上有年迈父母,下有幼儿需要抚养,恳请法庭查明案件事实,采纳辩护人以上辩护意见.

 此呈

苏州市相城区人民法院

辩护人:周仲生律师   

 

 

苏州劳动仲裁律师网 2017 版权所有

技术支持:苏州唐朝网络